Liza Marklund tycker att en av moderaterna som manade till legalisering av fildelning borde dela med sig av sina bankinformation.
http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.1011889/varfor-ska-inte-du-drabbas-karl
En fråga, blir Liza Marklund de facto fattigare varje gång någon kopierar hennes verk? Är det så tänker jag leta rätt på en e-book av henne och fylla hela min hårddisk. Eller vänta, det drabbar ju ingen, eller hur? Drabbar henne ungefär lika mycket som om jag lånade boken från grannen i tryckt form.
Att använda värdeladdade ord som tjuv och nättjyv gör att man glömmer själva diskussionen. Andra exempel på att använda värdeladdade ord är t ex om att tjäna pengar, alla vill ju ha en massa men kapitalister och egoister vill få vara. Har man inga vettiga argument att kontra mot en invandringskritiker känns det väl skönt att kalla honom rasist eller nazi! Då är kampen, man har självklart inte löst något men man har iaf fått använda kraftord.
Men åter till tjyvarna. Alla dessa illvilliga ungdomar som sitter därhemma och tjuvtrycker upplagor av Liza Marklunds böcker…. eller? För det första så är tryckerikonsten få förunnad att få praktisera, kanske är av samma skäl de lagar som uppkomm för att skydda den näringen lite gamla? För det andra så tjänar väl ingen pengar på hela piratrörelsen? Alltså känner jag att det är ungefär lika hemskt att kopiera en e-book av Liza som att låna boken från min mamma.
Sedan, det är självklart tråkigt att hela förlags och distributionsnäringen inte har de bästa av tider just nu. De feta åren är förbi och deras roll är utspelad. Ingen vill betala dem mer än 100 kr per cd för att få en bränd skiva med konvolut. Speciellt inte när man vill stödja artisten som gör musiken och ingen annan. Det är synd, men självklart kämpar branschen för sin överlevnad precis som alla andra. Det som stör mig är att alla går på retoriken om stöld.
Har du ett äpple och jag tar det har du inget äpple. Har du en video om hur man gör perfekt köttfärssås och skickar den till mig är det enda som hänt att det är en till person till som kommer att få äta gott. Du kommer fortarande att kunna kolla på filmen när du glömt den hemliga ingrediensen.
Att få folk att skämmas är jävligt effektiv politik. ”Du stjäl min musik” utbrister någon stackars fattig carola-dylik. Sant må så vara att jag inte tänker betala för några sketna mp3-or som jag tänker lyssna på två gånger. Dels för att jag tycker det är sinnesjukt att någon kan plinka på en gitarr i en studio i fem timmar och därefter kunna casha in på detta i över 75 år. Det är sjukare än att folk drar nytta av nya medier.
Vår upphovsrättlagsstiftning är sjuk. Livstid plus 75 år. Dvs ”ingen annan ska få tjänar penga på detta, någonsinn.”. Till viss de håller jag med om att Elvis stämma är unik och hans grej ska ingen annan få tjäna pengar på, iaf inte medans han lever. Däremot att föda hans barnbarn och skivbolag efter hans död? Jag tycker inte det är orimligt att internet fungerar som forumet och marknadsföringen för artister. Snabbt, smidigt och närmast gratis att sprida material. Sedan väljer man att stödja artisten genom att köpa prylar eller gå på deras konserter. Jag tycker inte det låter orimligt. Jag hejar på artisterna alla dagar men ger fingret år skivbolag och folk som äger ”rättigheter”.
Baksidan blir att t ex skolböcker blir låsta t o m efter att deras ekonomiska livstid gått ut.
Jag tror inte på att binda upp oss i strukturer och lagar som gör allt för att förhindra utveckling och föränding. Information fri kommer leda till att information inte bara kommer att kopieras utan också förädlas, dvs förbättras och göra livet på den här globen bättre.
Sova sova. En annan jobbar ju och kan inte sitta och plinka på gitarr hela nätterna.
